您现在的位置: 主页 > 产品介绍 >

产品介绍

刚刚“汤兰兰案”真相大白!她有一句话想告诉所有人

  原标题:刚刚,“汤兰兰案”真相大白!她有一句线日下午,黑龙江省高级人民法院对今年1月由媒体曝出的“汤兰兰案”给出了再审审查的最终结果:【申诉理由不成立,予以驳回!】

  【2万多公里】的行程。黑龙江高院在上述这些地方询问了原审被告人、被害人、证人、其他诉讼参与人、以及当年参与过此案的公检法人员和相关人员总共【144人次】

  【172份】共【40余万字】,还形成了同步录音录像共【210余小时】。同时调取书证总共【70份】,并就涉案的专业问题向【8名】省内外专家进行了咨询。

  【原侦查、起诉、一审和二审】的全部材料以及办案机关关于本案的【会议记录和工作记录】;2、

  【处女膜完全破裂、陈旧性裂痕以及宫颈糜烂诊断的形成经过】,对其宫颈糜烂的成因进行了【补充鉴定】;4、

  【入看守所时的体检表】【看守所的值班记录】,以及五大连池检察院【关于汤兰兰爷爷汤瑞井的死因、汤兰兰母亲万秀玲“跳楼”的调查卷宗】,还【对汤瑞井尸体4处外伤成因进行了补充鉴定】,甚至还把汤兰兰的父亲汤继海专门送往黑龙江北安市五官医院【就其牙齿脱落的情况进行了鉴定】,又委托鉴定机构对【拳击是否能使一颗后槽牙单独脱落进行补充鉴定】,还赴北京等地【就有关医学、痕迹等专业问题咨询了有关专家】。

  【多次询问了被害人汤兰兰并制作了同步录音】,询问了除已故或因病等无法接受调查以外的【参与侦查的人员】以及【审查批捕、审查起诉的检察人员】,还有【了解本案情况的相关证人】;并走访调查了【汤兰兰曾经就读学校的校长、教师】【汤兰兰家所在的村党支部书记、村民委员会主任和村民】【汤兰兰在李忠云(干妈)家寄宿时的同学】、羁押各原审被告人的【看守所工作人员】、与各原审被告人【同期同监羁押的相关人员】、以及本案全部11名被告人,并都【制作了同步录音录像】。6、

  【实地踏查案发村】【汤继海家居住过的房屋】、羁押各原审被告人的【看守所监室及提讯室】,并向监狱【调查了解了各被告人的服刑表现】,还【听取了各被告人的申诉代理律师和原审辩护律师的意见】。耿直哥相信大家从上面这些数字和审查的具体内容中,应该看到黑龙江高院这次再审审查的认真、严谨、细致和全面的程度。

  接下来,耿直哥就将结合此前相关媒体提出的此案的核心“疑点”,告诉大家为啥黑龙江高院的再审审查结论是【驳回申诉】?

  咱先说说这些被告人主要提出的最最核心的 “刑讯逼供”和“诱供”的问题吧。

  今年1月媒体报道中提到的汤瑞井身上有“陈旧性出血”,经过法医鉴定是死亡前3-5天形成的。他最后一次被提审是在死亡前7天,且磕碰都可以形成这种出血。本次审查,向哈尔滨医科大学法医学教研室调取汤瑞景尸体法医病理检验报告书,证实汤瑞景肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血,头皮下1处出血时间在死亡前3-5天,皮肤的皮下3处出血为新鲜出血。经本院委托鉴定机关补充鉴定,鉴定意见为汤瑞景头枕部皮下出血符合陈旧性损伤的特点,其右前臂所见皮下出血符合新鲜出血的特点,上述外伤磕碰均可形成。汤瑞景于2008年12月6日在看守所最后一次接受讯问,其于2008年12月13日死亡,其间未接受过讯问,没有证据证实其身体上4处外伤是侦查人员刑讯逼供所致。所以没有证据证明他被刑讯逼供。

  10、另外,高院还对汤继海进行口腔X检查,其缺失牙齿未见残根,上下颌骨未见骨折线。而高院委托的鉴定机构认定,尽管拳击可以导致口腔任何部位的牙齿脱落,这种因暴力打击导致的牙齿脱落常伴有牙槽骨骨折,但他并没有。因此无证据证实他的牙齿是被侦查人员打掉的。

  12、最后,对于是否存在引供诱供,这些被告人申诉称,他们被诱供的经过要么是侦查人员说一句自己学一句,要么是侦查人员写好笔录后让他们签个字。可高院详细调查后发现,这些被告人在个别情节上前后的供述却存在差异,各被告人供述之间在个别情节上亦存在差异。甚至某些情节是被告人先供述出来,然后被害人才陈述。有的被告人还供述了被害人没有陈述的犯罪事实和情节。

  首先需要说明的是,这个B超单的信息在此前法院的一二审中都没有被采纳,因为存在争议。

  毕竟,正如高院前面所认定的那样,这11名被告中有9人在没有遭到任何刑讯逼供和诱供的情况下很早就认罪并交代了很多与汤兰兰后续的陈述能够印证的案情。而且高院也核实了黑龙江五大连池市妇幼保健院关于汤兰兰【处女膜完全破裂、陈旧性裂痕以及宫颈糜烂诊断的形成经过】,以及对宫颈糜烂成因的进行【补充鉴定】。

  其实,在今年1月媒体对汤兰兰案的集中报道中,B超单并不是唯一一个引起人们关注的非决定性信息。包括所谓的汤兰兰曾经给姑姑打“敲诈电话”,汤兰兰指控亲属们边看黄碟边侵犯她的那个DVD机的来源,以及汤继海捆绑并侵犯女儿汤兰兰的柱子的位置、形状等信息,也都存在瑕疵。

  但黑龙江高院的再审审查认为,这些证据采用与否都不影响对案件犯罪事实的认定。

  比如所谓的汤兰兰“想敲诈刘桂英1万元”的电话录音,高院通过调查发现,尽管汤兰兰确实给刘桂英打电话索要过钱款,汤兰兰在打电话之前已经向侦查机关举报了姑父,而且这次面对再审审查,汤兰兰仍然表示自己被姑父强奸过。

  最后值得一提的是,尽管今年1月媒体的集中报道都提到了被告人在“寻找汤兰兰”的事情,高院审查发现这些人在出狱后没有真正“寻找”过她。而是在今年1月的媒体报道和网路炒作后才有了“寻找汤兰兰”的说法。

  至此,耿直哥相信这个案子对于大家来说应该很清楚了。10多名被汤兰兰指控强奸和猥亵她的亲属,很多人都是很早就认罪的,只是在发现他们面临的是严重的强奸罪和多年的铁窗生涯后,这才开始纷纷翻供,并抛出了所谓被“刑讯逼供”和“诱供”的说法,并用一些非确定性的争议点去设置议题。

  用高院自己的话说就是:用原审裁判认定各申诉人犯罪的【事实清楚】,【证据确实、充分】,【定罪准确】,【量刑适当】,审判【程序合法】;各申诉人分别对未成年少女强奸、强迫卖淫、嫖宿,情节恶劣、后果严重。